航天一院物流中心總經(jīng)理朱某，利用負(fù)責(zé)管理單位物資采購(gòu)供應(yīng)的職務(wù)便利，接受供應(yīng)商賄賂655萬(wàn)元。物流中心物資科研計(jì)劃處處長(zhǎng)劉某在參加單位評(píng)價(jià)小組對(duì)供應(yīng)商審核、評(píng)價(jià)過(guò)程中受賄80萬(wàn)元。兩人一審分別獲刑10年6個(gè)月和3年后，均提出上訴。北京晨報(bào)記者昨天獲悉，北京市高院終審駁回上訴，維持原判。
兩負(fù)責(zé)人收受賄賂
今年57歲的朱某碩士研究生文化，案發(fā)前系中國(guó)運(yùn)載火箭技術(shù)研究院（簡(jiǎn)稱航天一院）物流中心總經(jīng)理。45歲的劉某大學(xué)文化，案發(fā)前系該物流中心物資科研計(jì)劃處處長(zhǎng)。
市二中院一審查明，2010年9月至2015年間，朱某利用擔(dān)任航天一院物流中心總經(jīng)理，負(fù)責(zé)管理本單位物資采購(gòu)供應(yīng)的職務(wù)便利，接受西安君維斯電子有限公司實(shí)際控制人黃某的請(qǐng)托，為君維斯公司進(jìn)入航天一院物資供應(yīng)商名錄，并長(zhǎng)期向航天一院供應(yīng)物資等事項(xiàng)上提供幫助。為此，朱某分五次收受黃某給予的錢(qián)款共計(jì)640萬(wàn)元。
其間，劉某在向朱某推薦君維斯公司后，利用擔(dān)任航天一院物流中心物資科研計(jì)劃處處長(zhǎng)，參加單位評(píng)價(jià)小組對(duì)航天一院物資供應(yīng)商進(jìn)行審核、評(píng)價(jià)的職務(wù)便利，為君維斯公司謀取利益。為此，劉某分四次收受黃某給予的錢(qián)款共計(jì)80萬(wàn)元。
此外，朱某還于2011年底，利用職務(wù)便利，收受航天一院物資供應(yīng)商深圳市世豪邁電子有限公司法定代表人余某給予的15萬(wàn)元，為世豪邁公司向航天一院供應(yīng)物資事項(xiàng)上提供幫助。
上訴稱部分非受賄
市二中院經(jīng)過(guò)審理，一審以受賄罪分別判處朱某和劉某有期徒刑10年6個(gè)月以及3年，并處罰金50萬(wàn)元和20萬(wàn)元；在案扣押的701萬(wàn)元分別作為違法所得予以沒(méi)收，在案凍結(jié)的朱某名下的銀行賬戶中的34萬(wàn)元作為違法所得予以沒(méi)收，剩余部分并入罰金項(xiàng)執(zhí)行。
宣判后，二人均提出上訴。朱某上訴認(rèn)為，一審未認(rèn)定其構(gòu)成自首，原判量刑過(guò)重。
劉某則認(rèn)為，他未向朱某介紹過(guò)君維斯公司，也未利用職務(wù)便利為該公司謀取利益，同時(shí)也構(gòu)成自首。他還稱，黃某給他的80萬(wàn)元大部分屬于年節(jié)饋贈(zèng)，不應(yīng)全額認(rèn)定為其的受賄款。
駁回上訴維持原判
市高院認(rèn)為，在檢察院提前將掌握的朱某、劉某全部犯罪事實(shí)告知其二人所在單位紀(jì)委的情況下，二人由單位紀(jì)委工作人員帶往檢察院，不屬于主動(dòng)投案，依法不能認(rèn)定為自首。
黃某的證言、朱某供述及劉某在偵查階段的供述相印證，能證明在航天一院物流中心意圖新增物資供應(yīng)商的背景下，劉某介紹了其相識(shí)多年的君維斯公司實(shí)際控制人黃某與朱某相識(shí)。
相關(guān)書(shū)證表明，在航天一院物流中心新增中間商評(píng)價(jià)組召開(kāi)會(huì)議研究時(shí)，劉某作為評(píng)價(jià)組成員表示同意新增君維斯公司為物流中心合格中間商，由此可以證明劉某在君維斯公司獲得通過(guò)的事項(xiàng)上，的確擁有相應(yīng)職權(quán)，成功實(shí)施了利用職務(wù)便利為君維斯公司謀取利益的行為。
黃某的證言及劉某的供述均證明，在君維斯公司進(jìn)入供應(yīng)商名錄之前，黃某與劉某已相識(shí)數(shù)年，此間黃某對(duì)劉某從未有過(guò)大額饋贈(zèng)行為。劉某分四次收受黃某共計(jì)80萬(wàn)元的行為均發(fā)生在該公司順利成為航天一院供應(yīng)商之后。
饋贈(zèng)行為雖在年節(jié)期間，但明顯超出正常年節(jié)饋贈(zèng)范疇，且黃某也承認(rèn)系感謝費(fèi)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定80萬(wàn)元與劉某的職務(wù)身份和職權(quán)行為具有關(guān)聯(lián)性，屬于賄賂款。
對(duì)于其余上訴意見(jiàn)，市高院也均不予采納。據(jù)此，市高院駁回二人上訴，維持原判。（記者 顏斐）
（責(zé)任編輯：盧相?。?/p>
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
