電子警察被疑“逐利執(zhí)法”成為近日的熱門話題。終結“逐利執(zhí)法”關鍵是斬斷其背后包括部門、企業(yè)、個人在內(nèi)的各種利益鏈條。《中華人民共和國道路交通安全法》已經(jīng)明確，實施罰款決定與罰款收繳分離；收繳的罰款以及依法沒收的違法所得，應當全部上繳國庫。既然罰款收入要全部上繳，不能“返還”，執(zhí)法者本該沒有逐利“動機”，為何“逐利執(zhí)法”屢禁不絕？
“逐利”屢禁不絕，是因為還有“空間”。媒體報道，過去一些地方交管部門采取BOT（建設―經(jīng)營―轉讓）模式，讓“電子警察”設備供應企業(yè)出資建設，再于協(xié)定的期限內(nèi)通過抓拍交通違法的罰款抵消費用。雖然這種模式后被禁止，但遺留下來的大量“電子警察”還在繼續(xù)工作，不斷制造“利潤”。巨額罰款雖然不直接進入執(zhí)法部門的“口袋”，但從地方的整體經(jīng)濟利益來說，動輒上億元的罰沒收入很難輕易舍棄。一些地方并不公開的罰款收入去向和財政預算情況，成了天然的“遮羞布”，讓這塊暗吃的“蛋糕”不要太香。從半月談網(wǎng)友留言反映情況和近年來媒體報道看，疑似一些地方仍然在給基層執(zhí)法部門下達各種罰款指標，公眾對于此類情況的質疑也是此起彼伏。
陽光是最好的“殺菌劑”。罰款是否都按規(guī)定“上繳國庫”？上繳之后如何分配使用？公眾并不充分知情，更不可能形成有效監(jiān)督。要想終結“逐利執(zhí)法”，不能僅靠相關部門的口頭自辯，關鍵還在于，能否從收入公開和財政預算制度的源頭，充分保障公眾的知情權、監(jiān)督權，徹底祛除“罰款創(chuàng)收”的滋生土壤。當然，一堆“看不懂”的數(shù)字和一本“糊涂賬”不是真正的公開，應該盡可能用通俗易懂的語言、詳實準確的解釋，方便人民群眾了解、監(jiān)督，并能夠從“數(shù)里行間”讀出清正廉潔、務實高效。
擠出“電子警察”的“水分”，也有利于收縮“逐利執(zhí)法”的空間。當前，國家層面對于“電子警察”的審批采購、設置標準、使用規(guī)范等尚缺乏統(tǒng)一規(guī)范，一些地方便肆無忌憚地濫設濫用“電子警察”，“花樣限速”“超長實線”等“罰款陷阱”也玩出了新高度。對于“電子警察”的規(guī)范，要加快相關規(guī)范出臺。公安部提出的“主動征求社會意見，對設置、使用中存在的問題進行排查整改”就是很好的建議。至于交通執(zhí)法與規(guī)劃建設等部門加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、對拍攝數(shù)據(jù)進行二次復核等“技術問題”，本該是題中應有之義。
現(xiàn)代交通本質上是規(guī)則之治，執(zhí)法的本意也是捍衛(wèi)規(guī)則。不貪圖眼前利益，不讓“逐利執(zhí)法”傷害規(guī)則，才能讓“電子警察”成為執(zhí)法力量的有益補充，幫助塑造更有秩序的城市生活共同體。（半月談評論員 丁靜）
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
