員工下班途中不幸遭遇車禍意外身亡。死者的親屬遂以員工系下班途中遭遇車禍身亡、應(yīng)認(rèn)定工傷為由，向工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)作出了屬于工傷的認(rèn)定。死者生前所在公司由此和工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)引發(fā)糾紛，并將官司打到了法院。
案情回顧
2018年1月24日，第三人張某之夫郭某與原告山西忻州某有限公司簽訂勞動(dòng)合同，郭某在原告機(jī)運(yùn)隊(duì)工作。原告為郭某提供職工宿舍。2018年7月22日18時(shí)，郭某下班后騎二輪摩托車行駛在原告所在地到保德縣城的康劉線（保德大楊線）3KM+200M處（任家焉村段）時(shí)，與張某駕駛的摩托車相撞，發(fā)生交通事故致郭某死亡，經(jīng)保德縣公安局交通警察大隊(duì)第X號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，郭某無(wú)責(zé)任。之后郭某家屬向被告忻州市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告作出忻人社工認(rèn)字【2019】21號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定郭某的死亡為工亡。原告不服，向原平法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷忻人社工認(rèn)字【2019】21號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)。
裁判結(jié)果
駁回原告的訴訟請(qǐng)求
法律分析
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定,對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。本案中，保德縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定郭某發(fā)生事故的地點(diǎn)為原告所在地到保德縣城的路段，關(guān)于郭某的居住地，保德縣人民法院（2018）晉0931刑初124號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定，郭某一家在保德縣城居住，且保德縣居民辦事處馬家洼社區(qū)居民委員會(huì)證明材料及證人王某的證言也予以佐證，故此，郭某發(fā)生事故是在從單位回家的途中。關(guān)于合理時(shí)間，綜合各方的證據(jù)也不足以將郭某發(fā)生事故的時(shí)間排除在下班的合理時(shí)間范圍之外，故對(duì)被告認(rèn)定郭某在“下班途中”發(fā)生交通事故，法院予以支持。而郭某受到的是非本人主要責(zé)任的交通事故傷害。綜上，被告忻州市人社局作出的忻人社工認(rèn)字【2019】21號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
典型意義
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于郭某的死亡情形是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)“職工在上下班途中遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”的規(guī)定情形。本案中，當(dāng)事人對(duì)郭某遭遇交通事故是否發(fā)生在下班的合理路線內(nèi)存有爭(zhēng)議。但依據(jù)本案中的證據(jù)可以證實(shí)郭某發(fā)生事故是在從單位回家的途中，符合最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條的“上下班途中”的情形。故忻州市人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
